För eller emot yttrandefrihet – eller vad?

Allehandas publicering av profeten Mohammed som rondellhund har väl knappast fått några oförutsägbara konsekvenser. Även om Lars Strömans ledare försökte problematisera och motivera publiceringen med stöd i yttrandefrihetsprincipen blev det ändå själva bilden och publiceringen som hamnade i fokus.

Å ena sidan kan det tyckas onödigt när vi nu vet vilka reaktioner den här typen av provokationer medför. Att det skulle bli en demonstration var ganska väntat. Att det skulle bli reaktioner på demonstrationen kunde man också räkna ut. Jag ser framför mig hur Sverigedemokraterna sitter och myser över medborgarnas reaktioner på det muslimska hotet mot yttrandefriheten. Hur fokus liksom glider iväg från att handla om yttrandefrihet till att handla om ”massinvandringens konsekvenser”. Fanns den aspekten med i Strömans plan, tro?

Utspelet genererar fler bilder i media än en ledarkrönika med många kloka poänger. Bilden av Mohammed är en provokation inte bara för att det är en nidbild, utan därför att det är en bild överhuvudtaget. Som en konsekvens av detta har andra bilder tillkommit: uppretade muslimer som reagerar på publiceringen av bilden, uppretade medborgare som reagerar på de uppretade muslimerna och i förlängningen Irans reaktion och allt vad det skulle kunna innebära för Sveriges intressen utomlands. Fanns allt detta med i beräkningen?

Å andra sidan känns det rätt att försvara yttrandefriheten. Det är en mänsklig rättighet att häda. Förbud mot hädelse tillhör en svunnen tid och har ingen plats i ett demokratiskt samhälle. Rätten att publicera bilder av Mohammed är lika grundläggande som rätten att bränna amerikanska flaggor.

Men – och det här är viktigt – om någon vill argumentera för yttrandefrihet och verkligen vill att andra människor lyssnar på och tar till sig argumenten så kanske man ska undvika att vara medvetet utmanande. Jag är inte säker på att kampen för yttrandefrihet gynnas av provokativa exempel. Rätten att häckla religioner och religiösa företrädare är en viktig del av yttrandefriheten, men det är inte det främsta argumentet för det fria ordet.

Jag har till exempel svårt att se Åke Greens rätt att diskriminera HBT-personer som en yttrandefrihetsfråga. Och av alla hinder för yttrandefrihet man kan tänka sig är muslimernas reaktioner mot provokativa nidbilder en av de minst beklämmande. För mig finns det många andra saker jag skulle kunna tänka mig att yttra mig om innan det blir aktuellt att leta uttryck i handtecknade nidbilder av Mohammed.

Jag säger inte att nidbilderna inte är en yttrandefrihetsfråga. Vad jag egentligen vill säga är att det är ett dåligt exempel på vad yttrandefriheten egentligen handlar om. Det finns människor som får sin yttrandefrihet kränkt och som blir försedda med munkavle. Till den kategorin hör inte ledarskribenter eller konstnärer som publicerar nidbilder av profeter.

När det gäller den aktuelle konstnärens rondellhundar är jag förmodligen fel person att kommentera eftersom jag kan väldigt lite om konst, men vad är egentligen meningen med att framställa Mohammed som rondellhund, mer än att vara provokativ? När allt kommer omkring kanske detta enbart är ett sätt att få uppmärksamhet. Och om det var uppmärksamhet som var skälet kan man säga att Allehanda har lyckats.

Resultatanalys:

Fått fram poängen i ledarkrönikan: Tveksamt
Vunnit anhängare för yttrandefriheten: Tveksamt
Aktiverat motståndare mot yttrandefrihet: Möjligen
Aktiverat motståndare mot Islam och muslimer: Det verkar så.
Aktiverat motståndare mot invandring: Ja
Gett Sverigedemokraterna vatten på sin kvarn: Definitivt
Retat upp den muslimska världen: Uppenbarligen
Tillfredsställt konstnärens behov av uppmärksamhet: Japp!
Själva fått uppmärksamhet: Absolut!

Givet denna sammanställning kan man ställa sig frågan vad det var Allehanda ville uppnå
– egentligen?

Annonser

2 svar to “För eller emot yttrandefrihet – eller vad?”

  1. bajsmannen Says:

    orkkkkkkkkkkkkkkkkaaaaaaaaaaaaaa kan ni inte komma med lite info om vad kontrayttrande och tryckfrihet är?

  2. Martin Says:

    Det här är ett kontrayttrande. Alltså ett svar på ditt yttrande.

    Tryckfrihet handlar bland annat om din rätt att skriva på andras bloggar utan att behöva bli censurerad.

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: